De rechtbank in Tongeren heeft bepaald dat de Belgische vrouw die schuldig is bevonden aan de Belgische parachutemoord, Els Clottemans, 30 jaar de cel in moet. Een jury oordeelde gisteren al dat ze schuldig is, hoewel er geen bewijs is. Clottemans heeft volgens de jury in 2006 de parachute van het slachtoffer onklaar gemaakt, waardoor deze vrouw te pletter viel.
Ze had wel een motief - jaloezie - en de gelegenheid om de parachute van haar rivaal in de liefde te saboteren.
De vrouwen hadden een relatie met dezelfde man. Het slachtoffer viel te pletter tijdens een parachutesprong. De banden van haar parachute waren doorgesneden, zodat hij niet open ging.
Wat vinden jullie van de motivatie van de jury? Als iedereen gedaan zou hebben waar hij/zij een motief en/of de kans toe heeft gehad gebeurde er nog wel veel meer raars. Is mijn mening tenminste. En die van jullie?
Voor zo'n straf mag er toch ook wel een beetje bewijs zijn.
1 opmerking:
Zeker weten. Nu vind ik de straffen voor heelveel zaken hier in Nederland veel te laag. Maar dit bewijs is veel te schaars om daarvoor een veroordeling van 30 jaar op te leggen. Het zal niet de eerste keer zijn dat ze vanwege gebrek aan bewijs. Iemand alsnog vrij spreken. Maar wat denk je dat zo iemand doormaakt. Nee ik snap niet dat ze dit als enige bewijs hebben. Dat kan toch gewoon niet!
Een reactie posten